微观来看，考研不考研，是个人的人生规划。但是千千万万的个人选择汇聚在一起，会形成一种宏观力量，叫做“公共选择”。它会冲击、拉扯或牵引很多方面，产生巨大后果。这么多的个人怎么会“不约而同”地决定做这个不做那个呢？这很值得观察和研究。但是我们先要改变那种“自上而下”去动员和制造一种现象的决策观念和管理观念，要科学地分析，基于个体自由的、自下而上的、由分散而集中的社会选择过程是怎样如此这般地发生的。否则不能解释，为什么百般调控了，房价依然居高不下；为什么反复引导了，依然千军万马考公务员并且拥向大城市，而不是“响应号召”到农村去到基层去。当然也不能解释，为什么忽然有很多人决定不考研了。

　　我想壮着胆子提出一个假设，考研热降温，可能反映了社会的不确定性和不稳定性增加。教育是一种长线投资，其决策逻辑是放长线钓大鱼。除非个人本钱极大不怕风险，否则决定是否读本科、读硕士乃至博士，需要相对确定的环境条件和制度条件作为支撑，才能形成稳定预期。如果太不确定而无法有稳定预期呢？就会引发规避风险的短期行为，其决策逻辑是，天上飞的，不如手里抓的。在考研问题上，确定性的大小，取决于三个因素：入学门槛、经济付出以及就业前景。当考试难度加大，学费增加时，就业前景必须更为明朗才可以平衡回来。现在的情况可能是相反的，就业前景更加不明朗了。虽然许多学校已经将三年制的硕士课程缩短为两年制，不过照此逻辑的推演结论可能更为不堪。不要说三年后的就业难以保障，连两年后都说不清了。

　　研究生教育的发展本来是一种教育进步，也是社会进步。如果研究生的就业成问题，可能反映两个因素：一个是高校的专业水准不够，未能培养合适的人才。另一个是社会上根本没有与研究生教育相匹配的足够职位。我相信两个因素都有，而无论哪一个因素，都是考生个人在做决策时不能控制的。因此它增加不确定性，而不确定性的根源在于教育结构与社会结构，在于两种结构之间匹配不良。经常看到有人批评研究生找工作是挑三拣四，与本科生抢饭碗等等，这种信口开河的、习惯性的“受害者谴责”或“归罪个人”的说法，不仅与事实不合，简直就是对苦苦谋职者的个人侮辱了。

　　制度与环境的高度不确定，使大量的个人决策趋向于短期考虑。然而高等教育的发展本来依赖于合理的中长期预期，并培养和训练长远眼光与中长期规划能力，它本来不是捞快钱的行当。所以这里存在着深层次的矛盾。而不确定性增加，个人决策趋于短期化，并不意味着未来考研的人数将持续下降。非要预测的话，我宁愿说，缺少合理的长期预期，毕业生在找工与考研两者间将反复摇摆，陷入著名的“毛驴困境”：它决定吃左边那堆草料时，老觉得右边那堆才好；但是决定了吃右边那堆时，又觉得还是左边的好。最终的决策是高度随机的，任何偶然事件都可能改变选择。很多学生完全不知道自己是什么、会什么、要什么，凡有机会都要试一把。个人、家庭、学校及用人单位因此疲惫不堪，预测专家每每跌碎一地的眼镜。

　　上述的分析会不会是“过度诠释”呢？我自己但愿它是。然而经验使我相信，考研人数之多寡，与大学生群体对社会前景与个人发展机遇的“集体判断”有关。重要的不是去问你想找工还是想考研，重要的是问你是否能够形成稳定预期，做出较长期的人生规划。如果不是，那么考研人数的升与降，都不是好事。因为，如果连大学生甚至硕士生都不能建立良好的个人规划，不能以其努力与回报的稳定关联对其他人形成示范，则全社会的稳定与和谐将从何谈起？